jueves, 3 de febrero de 2011

Los que ganan

En la década del 1860 se libró en Estados Unidos una encarnizada guerra civil entre los estados del norte y los del sur cuando los segundos (siguiendo un modelo económico esclavista) decidieron separarse de la Unión, siendo posteriormente invadidos por los "estados del norte" en la famosa Guerra de Secesión

Esta pasó a la historia como uno de los combates más nobles en pro de la libertad esclava y unión nacional eternizada en la frase "United we stand" (Unidos permaneceremos).

Lo que poca gente sabe es que poco antes de la guerra, los estados del norte incursionaban en una economía industrial donde la esclavitud (a diferencia del modelo sureño) no era efectiva ya...

Poca gente sabe que para cuando se escribió la Declaración de Independencia (en 1776) donde se establece que todos los hombres son "creados libres (…) e iguales" esa “igualdad” curiosamente no incluía al hombre negro ni (mucho menos) al nativo norteamericano.

Otro factor ignorado
es que países europeos (particularmente Gran Bretaña) amenazaban con cesar tratados económicos con el norte en represalia al modelo esclavista de los estados del sur... sin contar la pérdida territorial que hubiera significado su independencia.

¿Que cuál es el punto? Que además de las revoluciones (y el cabildeo de unos pocos cristianos-liberales de la época) quien confabuló para que fuera en ese momento histórico de 1861 (casi un siglo después de rampante y sonante esclavitud) cuando al fin despuntara el movimiento abolicionista estadounidense fueron los intereses territoriales, políticos y económicos de la época. ¿Por qué se cuenta con tanto sentimentalismo y sublimidad?


Porque la historia (simple y sencillamente) la escriben "los que ganan".

¿O qué me dicen de la Segunda Guerra Mundial? Hitler (1939) quien ha invadido Polonia, expropiado a los judíos y extendido su poderío militar hasta los mismos límites geográficos con España, fue valerosamente detenido por las fuerzas del Ejército Aliado que combatieron arduamente contra la tiranía de un hombre que amenazaba quedarse con toda Europa, exterminando casi toda una raza en el proceso.

Lo que poca gente sabe es que después de la Primera Guerra Mundial (en el Tratado de Versalles, 1919) Alemania fue arbitrariamente repartida entre Lituania, Latvia, Estonia y (primordialmente) Polonia.

Lo que poca gente sabe es que (en el mismo tratado) les fue
privado acceso al mar
, fueron despojados de todo el corredor este de Prusia (dejando comunidades alemandas aisladas por completo) e impuso pagar enormes e injustas sanciones a otros países.

Poca gente sabe que la comunidad judía controlaba una buena parte de la economía alemana… situación que (en contexto) laceraba aún más la humillada autoestima-colectiva de los alemanes.
 
En palabras del periódico de “The World” de aquella época:

"En toda la historia de la diplomacia
no existe un tratado que pueda
calificarse con más justicia de crimen
internacional, como ese estrafalario
documento que se quiere hacer firmar
a los alemanes"

Sin embargo hoy sólo sabemos de “Hitler el tirano”, señalando duramente los “abusos de Alemania” y obviando por completo el contexto histórico que llevó todo un país a refugiarse en el nacionalismo extremo, simple y sencillamente porque la historia... la escriben los que ganan.


Contexto puertorriqueño

Puerto Rico también tiene una historia escrita desde la perspectiva de "los que ganan" y en nuestro caso no fueron precisamente los puertorriqueños quienes tuvieron la oportunidad de escribirla.

Durante un viaje al Castillo de San Felipe del Morro, mientras alababa la arquitectura militar que protege la ciudad amurallada de San Juan, alguien del grupo (de zopetón, con todo el desprecio que pudiera imaginar) rispostó: 

"Prsss! tan desgracia'os que fueron los españoles con nosotros"

El resto (cual sacados de una secuela de "Resident Evil") se limitaron a asentir zómbicamente con la cabeza. No es la primera vez que escuchaba alguien referirse a los españoles (directa o indirectamente) como "los cabrones esos".

Esta fortísima (y ridícula) cultura anti-española que pulula entre los puertorriqueños es el producto psicológico de (precisamente) una historia escrita a conveniencia... de un sistema escolar que se limita a hablarnos de los compontes, la esclavitud y la absorción de la raza taína pero falla (y me atrevo a decir que intencionalmente) en ofrecer un panorama fiel que permita apreciar sin destructiva animosidad los verdaderos orígenes culturales del pueblo puertorriqueño. 

Es el producto de una historia mutilada y "maquillada" a conveniencia por un sistema de educación sufragado y (como si fuera poco) supervisado por un país extranjero.

Producto de un cuento que glorifica la figura estadounidense como "salvadora" y trivializa al puertorriqueño como "desamparados", pequeños... como "víctimas-incapaces" necesitados de la protección de un águila.

Narrativa que forja un negativo auto-concepto en la psique del pueblo puertorriqueño convirtiéndolo en uno dócil y conformista. Ciudadanos con "complejo de incapaces" cuyo objetivo a nivel individual (y colectivo) no va más allá de "gozar de los beneficios" que ofrece el extranjero.

Un pueblo que delega (cada vez más) su destino político al interes lucrativo de un tercero repercutiendo desastrosamente en nuestra economía, índices de criminalidad, corrupción, mentalidad "cuponera" y otros tantos males que aquejan a la sociedad puertorriqueña.


Toda una "historia" orquestrada e inculcada a conveniencia de precisamente...


Los que ganaron


Sí, España fue sumamente brutal: sometió a los indígenas, introdujo y esclavizó al hombre negro en América latina y oprimió al criollo. Cierto.


Lo que poca gente sabe es que para cuando Estados Unidos invadió Puerto Rico, Filipinas, Cuba y Guam (Guerra Hispano-Estadounidense de 1898) ya Puerto Rico había alcanzado un gobierno autónomo bajo el gobierno español que no sólo le concedía libertades político/económicas sino también voz y voto dentro del parlamento gubernamental de las cortes españolas... algo que Puerto Rico jamás imaginaría gozar bajo el actual y limitado estatus del ELA.

Lo que poca gente sabe es que para cuando Estados Unidos invadió Puerto Rico inmediatamente hizo ilegal 
el uso de su bandera, impuso el inglés como lengua oficial de la nueva colonia, cambió el nombre del país por "Porto Rico" y embarcó en un agresivo proceso de americanización donde cualquier cosa que identificara nuestra identidad nacional (ya fuera, pareciera u oliera a puertorriqueño) quedaba prohibido o eliminado.



Nota al calce: La bandera puertorriqueña no
fue legalizada sino hasta
más de cincuenta
años después
, con la implantación del "Estado
Libre Asociado" de 1952, cuando cambiaron el
azul celeste la bandera por un "azul marino" para
asemejar a la bandera estadounidense... y se de-
claró como himno nacional una letra distinta
a
"La Borinqueña" original escrita por Lola Rodríguez
de Tió en 1968. 



Poca gente sabe que posterior a la invasión estadounidense, los puertorriqueños fueron objeto de macabros experimentos cancerígenos (Dr Rhodes y el Instituto Rockafeller, 1931) las mujeres, esterilizadas como política estadounidense; los hombres, transportados como "mano de obra barata" al extranjero; sus tierras, bombardeadas con plutonio y uranio reducido y sus prestatarios de servicio militar utilizados en misiones de alto peligro donde el ejército continental temía participar. Esa (sin más ni más) fue la "llegada salvadora" de los estadounidenses a Puerto Rico.


Sin embargo nada de esto aparece en libro de texto o "currículo escolar" alguno porque la historia (simple y sencillamente) la escriben los que ganan

Recapitulando
Lejos de incentivar una mentalidad anti-estadounidense (la cual he criticado duramente en blogs anteriores) lo que pretendo es sacudir la estupidez puertorriqueña de alimentarse con una historia (cuando no falsa) incompleta que promueve la asquerosa mentalidad anti-española esa que pulula por ahí.



España fue tan genocida con los taínos como lo fueron los norteamericanos con sus indígenas... tan esclavistas con el africano como lo fueron los estadounidenses con el hombre negro... y oprimieron a los puertorriqueños tanto como (en su momento) los ingleses oprimieron a sus Trece Colonias. La única diferencia es que Estados Unidos (a diferencia de España) no tuvo 400 años para hacerlo...

Aun así, Inglaterra sigue siendo la "madre patria" de Estados Unidos tanto como la "madre patria" de Puerto Rico lo es España. Métanselo en la cabeza y repitan cuantas veces sea necesario: Negar nuestras raíces culturales tiene serias implicaciones en la psique colectiva de un país. Estados Unidos lo sabe. Hoy, son grandes aliados de Inglaterra.





Documentemos lo aprendido

8 comentarios:

Myrisa dijo...

Marx no hubiese coincidido contigo en cuanto a la guerra civil americana:
"What would in fact take place would be not a dissolution of the Union, but a reorganisation of it, a reorganisation on the basis of slavery, under the recognised control of the slaveholding oligarchy. The plan of such a reorganisation has been openly proclaimed by the principal speakers of the South at the Congress of Montgomery and explains the paragraph of the new Constitution which leaves it open to every state of the old Union to join the new Confederacy. The slave system would infect the whole Union. In the Northern states, where Negro slavery is in practice unworkable, the white working class would gradually be forced down to the level of helotry. This would fully accord with the loudly proclaimed principle that only certain races are capable of freedom, and as the actual labour is the lot of the Negro in the South, so in the North it is the lot of the German and the Irishman, or their direct descendants.

The present struggle between the South and North is, therefore, nothing but a struggle between two social systems, the system of slavery and the system of free labour. The struggle has broken out because the two systems can no longer live peacefully side by side on the North American continent. It can only be ended by the victory of one system or the other." (The Civil War in the United States - 1861)

Alfredo Rafael Habersham-Pabón dijo...

Point it's still the same: History is conveniently wrote by those who won the war... and in the case of Puerto Rico, this plays a MAJOR ROLL on our national TRAGEDY.

Documentemos lo aprendido.

Myrisa dijo...

Esto tampoco es verdad. Hay montones de historiadores aquí que han investigado la historia y creado una historiografía que ni es la visión de los "vencedores", ni pieza de propaganda ideológica. Toma por ejemplo, "Puerto Rico in the American Century, a history since 1898". (2007) César Ayala y Rafael Bernabe.

Tampoco es cierto en EEUU. Debes ver "A People's History of the United States" de Howard Zinn, de gran difusión y popularidad, inclusive un documental televisado. Como ese hay muchos ejemplos, inclusive de hace siglos. Las jornadas revolucionarias de la segunda mitad del siglo 19 en Europa fueron recogidas por historiadores: Marx, por ejemplo, con la Guerra Civil en España y la Guerra Civil en Francia y La España Revolucionaria. La lista es muy larga. Es cuestión de buscar.

Alfredo Rafael Habersham-Pabón dijo...

Despierta "Myrisa": El hecho de que existan unos POCOS historiadores FIELES a los eventos historicos tal y como sucedieron NO SIGNIFICA (lamentablemente) que esa sea la version que llega a nuestras escuelas... ni MUCHO MENOS en Puerto Rico. "Ayala", ni "Bernabe" ni "Zinn" forman parte de texto escolar alguno e independientemente de la exquicitez de su trabajo NO SON autores reconocidos el (tipicamente ignornate) ciudadano comun.

Si bien agradezo los datos, la realidad sigue siendo la misma: "La historia" esta escrita por aquellos que ganan la guerra y (en el caso particular de Puerto Rico) esa falsa y manipuladora narrativa juega un papel ESTELAR dentro de nuestra nacional tragedia borincana.

Documentemos lo aprendido

Camille dijo...

Creo que Alfredo tiene la razón. Los textos escolares son altamente manipulados y más a nosotros que vivimos bajo la nación que lo acomoda todo a su conveniencia. Que detrás de cada paso "de ayuda" hay un propósito más bien "macabro" porque son los reyes de "que nada se da de gratis"...

jay_jay26 dijo...

Y? Nada de esto es nuevo ni desconocido; acaso nadie cojio historia de PR en la universidad? So, en otras palabras, el querer que PR sea un estado es mentalidad de gente ignorante y poco educada? Que mal le va a muchos pseudo intelectuales!

Alfredo Rafael Habersham-Pabón dijo...

@Jay_jay26: No entiendo... Quién está hablando de "estadidad" o "independencia" en este foro? Le invito a que descubra primero cuál es el tema en cuestión y cuando articule al fin algo que SE PAREZCA al tema en discusión (si la "pseudointelectualidad" le alcanza)ilumínenos con sus ideas! Entre tanto... Documentemos lo aprendido

Gil C. Schmidt dijo...

Lo que aprendemos en historis se limita a un pequeño porcentaje de lo que nos dicen los lerdos mal-preparados en nuestros salones. (Y eso incluye las universidades.) Si no es basofia, es propaganda, ya sea pro-yanqui, anti-yanqui, marxista, capitalista o meras idioteces que desafían clasificación. La verdad en la historia existe en un punto difuso entre múltiples puntos de vista. Pero no vive en los extremos: los españoles no fueron ni ángeles ni demonios y los E.U. igual. Decir que uno nos trató mejor que el otro es meramente una simple comparación: con uno negociamos pacificamente nuestra autonomía; con el otro negociamos una dependenca esclavista. Pero la diferencia no está en ellos, sino en nosotros.